Durante la 16° y última sesión ordinaria del Concejo Deliberante se trataron numerosos proyectos vinculados con la adjudicación y desadjudicación de terrenos en el SIP (Sector Industrial Planificado).
Dos bloques se abstuvieron en diferentes circunstancias: el Frente Renovador lo hizo en los proyectos de desadjudicación de terrenos y la UCR se abstuvo en los proyectos de transferencia o adjudicación de inmuebles.
Para Marcelo Betanzo, la desadjudicación de terrenos en el Parque Industrial es un error: «No acompañamos la desadjudicación. Cuando se creó el SIP fue con la idea de ordenar el tránsito urbano y darle una posibilidad a las empresas de crecer. Algunas empresas, por sus características, son molestas para los vecinos. Lo que hay que hacer es, en vez de desadjudicar a esas personas que todavía tienen industrias que perjudican a la comunidad por carga y descarga o por ruidos molestos, es intimarlos para que trasladen sus empresas al Parque Industrial. La adjudicación de terrenos es una forma de organizar», afirmó el presidente del bloque del Frente Renovador.
El resto de los bloques sí apoyó la desadjudicación de los terrenos. Carlos Pardo, de Unidad Ciudadana – PJ manifestó que «la gente había sido adjudicada en el SIP para que sus talleres o industrias desocuparan el lugar que actualmente ocupan, porque molestan a los vecinos. Si se los desadjudica ¿Dónde se va a ubicar esa gente que necesitamos que se mude? Pero es injusto no desadjudicar, porque muchos tienen esos terrenos hace años y no han hecho nada. El argumento que esgrimen es la mala situación económica actual, pero en momentos de bonanza económica tampoco construyeron. Resulta injusto ya que hay gente que está esperando un terreno y no puede porque no se desadjudican. Por eso este bloque acompaña».
Por su parte, Susana Brime también expresó el apoyo del Movimiento San Martín: «Es justo que si hay una ordenanza que otorga un determinado tiempo para la construcción no pueden pasar años sin que construyan. Detrás hay gente esperando un terreno. Nosotros acompañamos. Las leyes están para cumplirlas», afirmó.
En lo que respecta a la transferencia de inmuebles en el SIP (se adjudicaron 2 terrenos a empresarios locales), Claudia Esain se abstuvo, tal como lo hizo históricamente el radicalismo en estas circunstancias: «La sesión gratuita no es justa. Si cobramos un terreno para la instalación de una vivienda no es justo que sea gratuito para una empresa, que tiene otro poder adquisitivo», expuso.
Por su parte, Alicia Laino aclaró que -según el convenio firmado- la sesión es gratuita porque la gente que recibió el terreno debe comprometerse a generar y ofrecer puestos de trabajo para la comunidad.
