Ambos proyectos fueron aprobados, uno por mayoría y el otro por unanimidad, en el Concejo Deliberante.
Los dos proyectos eran centro de debate, generando expectativa en lo previo a la 2° sesión especial con Mayores Contribuyentes, por un lado; y la 12° sesión ordinaria, por el otro. Prometían ser dos de los temas más debatidos de la noche y lo fueron. En una jornada con temperatura elevada y ánimos caldeados, todos los bloques expusieron sus posturas.
Se trataron trece asuntos entrados legislativos, de los cuales solo uno pasó a comisión; el resto fue debatido y argumentado en su totalidad.
Tasa Vial
La modificación de la ordenanza tributaria con ajuste de importes, propuesta por los bloques Unión por la Patria y UCR-PRO, fue el primer tema tratado en la sesión de este jueves. Y se aprobó por votación de la mayoría, a excepción de Villegas Avanza, el único que se mostró en contra.
Sol Fernández, de UxP, dijo que “la idea es tener una política diferencial con respecto al productor. Hay necesidad de empezar a trabajar con la política tributaria”.
Ignacio García, de UCR-PRO, sostuvo: “Consideramos que la cuota extra es cuestionable. El municipio cuenta con 2500 millones de pesos de superávit y los caminos no están en las mejores condiciones. El intendente mencionó discrepancia en la compra de combustibles. La situación puede ser otra. Quizás, las máquinas no están trabajando”.
A su vez, comentó que el objetivo del proyecto es reunir dinero y reparar máquinas. “Suele ser costumbre que este intendente aparezca con cuotas extras. El anterior (en referencia a Eduardo Campana), con una pandemia y épocas de inundaciones, jamás envió un proyecto solicitando cuotas extras. Quiero destacar que los acuerdos que se logran en este Concejo, mal llamados negociaciones, reflejan la voluntad de llegar al consenso”, agregó.
El concejal también manifestó que “no somos escribanía ni oposición por oposición, solo que hablando se resuelven las cosas y cuando el proyecto no es beneficioso para una sola parte, es mejor para todos”. También coincidió con Sol Fernández en que la idea planteada por UCR-PRO y UxP beneficia a pequeños productores. «Se debe trabajar en la segmentación», dijo.
En contrapunto, el bloque de Villegas Avanza se mostró en desacuerdo con este proyecto. Analía Balaudo fue la portavoz de la postura: “Hagamos un poco de repaso de historia. Hay burradas conceptuales importantes. Hay muchos mitos sobre el campo y desconocimiento. Nos dicen que si uno gana, el otro debe perder, que el agro no genera trabajo y eso es mentira”.
Al mismo tiempo, se refirió al gobierno nacional y sus medidas respecto al sector agropecuario: “Le estamos sacando la bota de encima y dejando de asfixiar. Los productores traen beneficios para el conjunto de la sociedad. Estamos dispuestos a hacer un cambio profundo. Lo demostramos. Queremos cambiar un modelo empobrecedor del país. De nada sirve hacer cambios que no sean sostenidos en el tiempo. Argentina alcanzó el superávit financiero en medio de una recesión. Hay una recuperación cíclica, le pese a quien le pese”.
Y apuntó contra el gobierno anterior: “Cuando el punto de partida es catastrófico, lograr sustentabilidad lleva tiempo. El Estado le expropia un 70% de lo que produce al campo. Quitar parches sería agravar la crisis. No importa cuánta presión haya y de dónde venga. Para bajar impuestos, hay que lograr mejoras. ¿De verdad creen que la solución es una tasa más? Se van a escudar en controversias, cómo lo hicieron en 20 años. Siempre hacen lo mismo, presionan al sector productivo cuando el problema es la política. Se meten con el único sector que mantiene viva a la llanura pampeana”.
Sol Fernández no se quedó atrás y le respondió a Balaudo: “Para hacer escuela, hay que contar toda la verdad para llegar a las conclusiones que llegan hoy en día. En la década del ’90 los campos estaban fundidos. No había retención ni política agraria. En ese momento, no se solucionó todo. Tuvo que venir otro gobierno para sustentar el campo. Esa es la historia que hay que contar. Separar entre qué políticas se llevaron a cabo y cuáles no. Me pregunto, ¿qué país creció con un modelo agroexportador en el mundo? Ninguno. Pongan valor agregado. Ni siquiera al pequeño productor le da rentabilidad”.
La concejal de UxP aprovechó para criticar al gobierno de turno, encabezado por Javier Milei: “Hay que leer la teoría y también la realidad para saber cómo funciona. Hay recesión económica y cayó todo. No sé de qué país estamos hablando. Milei prometió que el primer día iba a eliminar la retención a los granos, todavía seguimos esperando. Estos son los políticos que no pueden sostener las promesas. Nos meten la mano en el bolsillo con el impuesto a la ganancia y a los combustibles. El único impuesto que bajó es el de los bienes personales, el de los ricos”.
Permuta de terrenos
Fue el segundo asunto entrado legislativo dentro de la 12° sesión ordinaria. Se refiere a un proyecto de ordenanza que habla de la permuta de la quinta de Handorf, que fue presentado por el Departamento Ejecutivo y aprobado por unanimidad.
Adrián Carenzo, del bloque Juntos, habló de una posibilidad única para el municipio de General Villegas: “Podemos resolver el problema más grande que tienen los vecinos, dejar atrás la falta de terrenos y aprovechar las oportunidades. Es una permuta de 100 terrenos por 4 en una buena ubicación, que permitirá activar la economía local. Además, colaborará con 100 familias para escapar de alquileres imparables».
En este sentido, habló de la gestión anterior al decir que “fueron ocho años que nunca atendieron a los vecinos. Será el proyecto más grande que se haya presentado en este Concejo».
Adelantó también la posibilidad de que el municipio permute otra quinta, de Del Valle, por la ex pista de moto cross, tema que ingresará en los próximos días en el Concejo Deliberante. «Junto con la de Handorf, se dispondrá de esta manera de 1.000 terrenos en ocho meses de gestión. Se consiguió el entubado por la calle Vuelta de Obligado, que va a ser el acceso de un nuevo pueblo. A una cuadra de un destacamento policial y dependencia municipal», sostuvo Carenzo.
“Dejemos ser cómplices del abandono y la desidia. Pasemos a ser parte de la historia. Hay que darle la posibilidad a muchas familias de tener un futuro”, agregó el concejal.
Por su parte Sergio Tomaselli, del bloque Villegas Avanza, expuso: “Nos parece una posibilidad importante. Conocemos al propietario (por Handorf). Estamos contentos de que el Ejecutivo haya cambiado la ideología», haciendo alusión a que «querían trasladar a los vecinos del otro lado de la ruta. Se hicieron cosas de manera apresurada y es una pena haber gastado recursos en algo inutilizado. Tal vez se les ocurra crear otras tasas para recuperar los fondos”, ironizó.
«Nunca se gastaron fondos de manera innecesaria», se apuró en responder Carenzo. «No son recursos que se hayan tirado a la basura. La política es dinámica y hay que avanzar. Con el coraje de Alegre, tenemos un pueblo nuevo. Dejemos los egoísmos y las cuestiones partidarias”, añadió.
El concejal de Juntos reiteró que “no se tiró ni un solo peso a la basura”. Y aseguró que “Estamos ante la posibilidad más grande para los vecinos de General Villegas. Esperemos que cuando hablemos de futuro, nos acompañen. No le quiten a la gente la oportunidad de tener terrenos”.
Susana Brime fue quien habló en representación del bloque Unión por la Patria: “Bregamos para que las familias tengan su propia vivienda. Estamos contentos con esta permuta. El trabajo en conjunto hace que la ciudad crezca. No pondremos obstáculos en el camino”.
En tanto, Ignacio García expresó: “Me hubiera gustado que en el expediente haya una tasación más. Pero no encontramos nada ilógico y no ponemos ningún palo en la rueda. Por ahora tenemos 90 terrenos. Pero ya hay 90 terrenos también con la gestión anterior. Y hay 2.500 millones de pesos de superávit dando vueltas».
Analía Balaudo, por su parte, recordó: «Hemos aprobado otras quintas, la de Avaca es una. Está también la quinta 12 y estamos esperando que se haga algo. Nosotros estamos para legislar, ver la cuestión legal que limita lo que se puede hacer y lo que no. Ese es el norte”.
