El villeguense Joaquín Labarta Liprandi, actual director general de Administración para la Logística del ministerio de Defensa de la Nación, salió con los tapones de punta contra los concejales que se oponen a que se emplace en la plazoleta de calle Alvear un cañón o una pieza bélica que simbolice justamente la Guerra de Malvinas.
El proyecto, que solicita esa pieza al Ejército Argentino, pasó a comisión en la sesión de este jueves. Y si bien técnicamente está en curso para su estudio Labarta cree que ya fue volteado por un grupo de legisladores.
Labarta se mostró molesto «porque se trata de una causa que podemos encuadrar en las causas nacionales donde normalmente todos acompañamos, sin mezquindades políticas. Y en un momento muy especial para todos los argentinos, por los 40 años de Malvinas, donde va a haber homenajes en todo el país, durante todo el año».
«Por inquietud de Sol Fernández veníamos trabajando para que Villegas tuviera algún símbolo, alguna pieza que haya combatido en la Guerra de Malvinas. Nos parecía una buena manera de homenajear a los veteranos y mantener viva la memoria de nuestros reclamos soberanos. Me parecía que no podía tener muchas vueltas, pero las mezquindades afloraron», explicó.
«Lamentablemente hubo 6 concejales -dos que se autollaman libertarios, Bilotta y Balaudo; más Zallocco y Julián y otros dos del oficialismo- que en un planteo muy encendido argumentaron que esto era un símbolo de violencia y que por eso no iban a acompañar», continuó su crítica.
Y estableció comparaciones: «Si realmente creen eso nosotros deberíamos bajar todos los monumentos donde está San Martín con un sable en la mano, porque sería un símbolo de violencia. Es un argumento muy chato, muy pobre. En todas las gestas de la soberanía argentina se ha necesitado muchas veces empuñar una espada, un fusil o un cañón. Y no solo en Malvinas, sino en todas nuestras gestas históricas.»
Labarta dice haber hablado el tema con veteranos de General Villegas y todo el país y reiteró que su espacio está orgulloso de «todos nuestros veteranos y de las armas y equipos que tuvieron que utilizar para defender nuestra soberanía. Argentina nunca ha sido un país agresor para invadir un territorio sino que siempre ha actuado de manera defensiva.»
Pero más allá de las definiciones políticas e históricas, puso el acento en las cuestiones administrativas que requieren conseguir elementos del Ejército nacional: «Los municipios de todo el país suelen disputarse estos elementos. Hay quienes incluso han logrado tener un avión de combate de la Guerra de Malvinas, que hoy es un símbolo para ellos. Es muy complejo que el Ejército Argentino se desprenda de una de esas piezas, son trámites que llevan hasta un año, y los argumentos que esgrimieron para bajar la iniciativa son lamentables.»
Sin medias tintas, calificó el rechazo a la iniciativa de «mamarracho» y de «patético el nivel de estos concejales». «No debería haber grietas en este tipo de temáticas», sugirió Labarta.
Más allá de lo expuesto prometió seguir adelante con la idea. «Estos concejales que se opusieron deberán ir a decirles a nuestros veteranos por qué se avergüenzan de ellos», subrayó.
Consultado sobre si puede tener curso la propuesta de los concejales que se opusieron a que el símbolo sea un arma pero sugieren que sea otra pieza que también simbolice Malvinas, fue pesimista: «Sería otro año más de trámites. Además, cuando desde el Ejército Argentino vean que se avergüenzan de estas piezas no van a dar absolutamente nada».
«Si van a la plaza verán que en su monumento Conrado Villegas tiene un sable. ¿Habría que bajarlo por eso? Todas nuestras gestas revolucionarias fueron así. ¿De qué hay que avergonzarse.? Si fuéramos un país como Estados Unidos, que anda por el mundo bombardeando gente, sí sería discutible para qué se usan las armas. No es ese el caso de Argentina, que nunca fue un país agresor de un tercer Estado. Simplemente ha defendido su territorio y su soberanía.», concluyó.
