El cuerpo legislativo de General Villegas aprobó por mayoría la rendición de cuentas del Ejercicio 2020, un año atípico signado por la pandemia y por los gastos extraordinarios que demandó el sistema sanitario.
Como era de esperar, el bloque oficialista aprobó y todo el arco opositor se opuso. Ese empate 8 contra 8 fue desempatado por el voto doble del presidente Juan José Tomaselli.
La sesión tuvo de todo. En primer lugar hubo fuertes críticas de parte de la oposición. Sol Fernández (Frente de Todos) castigó con dureza y no dudó en catalogar a la gestión del intendente Eduardo Campana como la peor de la que se tenga memoria. Laura Carelli (Frente Renovador) tampoco lo hizo por menos: manifestó que el que hace se equivoca, pero que no hay nada peor que el que «peca por omisión», el que «peca por omisión» y el que «va detrás de los problemas».
En un punto el debate perdió la brújula de la rendición de cuentas del Ejercicio 2020 y la discusión corrió por otros carriles. Los ediles se «tiraron» con las vacunas. Desde la bancada del oficialismo les recordaron a sus pares de la oposición que la situación sanitaria no sería tan crítica si la gestión de la pandemia hubiese sido mejor y si la campaña de vacunación se hubiese acercado más a lo que se declamaba en el 2020 y no a lo que finalmente terminó siendo este año (básicamente por la cantidad de vacunas prometidas y las que finalmente terminaron llegando). Desde la oposición no se quedaron cruzados de brazos: recordaron que en los tiempos macristas el Ministerio de Salud pasó a ser una Secretaría y que en su gestión se vencieron 4 millones de vacunas (en su mayoría antigripales). También criticaron al intendente municipal por no garantizar la vacunación en los pueblos del partido.
A continuación compartimos, en su orden de lectura, los despachos de los tres bloques:
Despacho del bloque UCR-Juntos por el Cambio
Que la Ordenanza 6099/19 de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos para el ejercicio 2019 aprobado por este HCD el 20 de diciembre de 2019 el cálculo de recursos se estimó en 1.684.914.483,45 pesos. Que el mismo se vio incrementado en 142.027.365,95 pesos, determinando que la estimación definitiva fuera de 1.826.941.849,40 pesos.
Que el año 2020 fue absolutamente excepcional, no sólo por la pandemia que se había iniciado a fines del año 2019, hecho adverso e inesperado, sino también por la caída de todos los indicadores económicos: Producto Bruto Interno, inflación de más del 36%, variación negativa de la recaudación de Ingresos Brutos, cierre económico y de la circulación casi total.
Que el Estado Nacional ha declarado a través del Decreto Nº 0260/20 y sus normas modificatorias y complementarias, la ampliación de la emergencia pública en materia sanitaria establecida por la Ley N° 27.541, en virtud de la pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en relación con el coronavirus COVID-19, por el plazo de un año. Por su parte, la Provincia de Buenos Aires a través del Decreto Nº 0132/20, ratificado por la Ley N° 15.174, declaró la emergencia sanitaria en el territorio bonaerense, por el término de ciento ochenta (180) días a partir de su dictado, prorrogada por igual plazo mediante el Decreto Nº 0771/20, adoptándose, además, diversas medidas necesarias a fin de atenuar las consecuencias del nuevo coronavirus (COVID-19) y de evitar el contagio y la propagación de la enfermedad en la población.
Que, en este contexto, la provincia de Buenos Aires por intermedio del Decreto Nº 0264/20 ha creado el «Fondo Especial de Emergencia Sanitaria para la Contención Fiscal Municipal» con el objetivo de otorgar recursos a los municipios, a los fines de que estos puedan sobrellevar la situación de emergencia mencionada y menguar el impacto financiero que ésta les provoca.
Que la municipalidad de General Villegas ha recibido ingresos provenientes de préstamos, por 29.6 millones de pesos del Fondo de Emergencia Sanitaria y Contención Fiscal Municipal.
Que el Artículo 119 de la Ley Orgánica de las Municipalidades autoriza al Departamento Ejecutivo a realizar gastos aun cuando el concepto de ellos no esté previsto en el presupuesto o excedan el monto de las partidas autorizadas en casos de epidemias
Que existen excesos por $6.207.442,07 y que los mismos fueron compensados con economías del mismo presupuesto y fuente de financiamiento 110.
Que el Artículo 32 de la Ley Nº 15.078 de presupuesto de gastos y recursos de la administración provincial, la cual fue prorrogada en 2020, permite a los municipios que presenten excesos presupuestarios al cierre del Ejercicio 2019 y no puedan compensarlos con excedentes de recaudación, economías provenientes del mismo presupuesto o saldos disponibles que registre la cuenta «Resultados de Ejercicios», podrán solicitar a sus respectivos Concejos Deliberantes la convalidación de tales extralimitaciones.
Que los distintos escenarios que se presentaron no sólo en lo referido a cuestiones sanitarias sino también los inflacionarios, la extensa cuarentena y el derrumbe económico fueron resueltos administrando la realidad de la mejor manera posible.
Que los procesos de compras ya sean públicos, privados o por concurso fueron realizados según la Ley Orgánica de las Municipalidades lo establece, así como también el Reglamento de Contabilidad y Disposiciones Administrativas para las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, garantizando transparencia y equidad, en el contexto de pandemia.
Que a pesar del desastre sanitario del 2020, tenemos un sistema de Salud de pie a la altura de las circunstancias que no negó ni tergiversó la realidad sino que la supo administrar de manera adecuada.
Que en la emergencia sanitaria se atendieron las necesidades tanto en Salud como en Desarrollo Social.
Que desde el día 19 de marzo del corriente año ha estado a disposición de todos los Concejales la documentación respaldatoria, la clave del RAFAM, para cada uno de los bloques y la posibilidad de entrevistarse con la contadora del municipio cuando lo requieran como es costumbre de esta gestión.
Que el resultado de los artículos 43 del RAFAM (Resultado presupuestario) y 44 (Resultado ejecutado), es positivo demostrando un comportamiento muy saludable.
Que los recursos se utilizaron atendiendo las emergencias y las urgencias con objetivos claros, priorizando el bienestar de los villeguenses.
Que las cuentas del municipio son equilibradas, no encontrándose inconsistencias ni irregularidades.
El bloque de concejales UCR -Juntos por el Cambio aprueba la documentación del Ejercicio 2020, la rendición de cuentas y los excesos presupuestarios por las razones expuestas.
Despacho del bloque Frente de Todos
El presupuesto de recursos y gastos para el ejercicio 2020 se fijó en la suma de $1.684.914.483,45, el cual se vio incrementado, resultando un total definitivo de $1.826.941.849,40.
La Coparticipación tuvo un incremento del 33,38%, respecto del ejercicio anterior, y el total de los ingresos tributarios registró un aumento de 33,59%.
Los aportes recibidos de origen Provincial fueron:
– $2.041.410 en aportes con afectación específica.
– $57.875.500 de aportes sin afectación, es decir, de libre disponibilidad.
Estos últimos fueron utilizados en los gastos incurridos en el sistema de Salud por la pandemia. Fueron gastos en farmacia, insumos, oxígeno, personal, entre otros. Es importante aclararlo porque son aportes provinciales.
Hoy aquí, trataremos excesos presupuestarios en áreas claves para el abordaje local de la emergencia sanitaria, como lo es la Dirección de Salud y Desarrollo Social. Estas áreas incrementaron sus gastos gracias a que fueron los gobiernos nacional y provincial quienes estuvieron presentes asistiendo financieramente a todos los municipios.
La asistencia nacional y provincial no sólo fue con recursos económicos sino también con insumos como EPP, 3 respiradores, bombas de infusión, monitores, camas, entre otros, que permitieron ampliar la Terapia Intensiva de nuestro Hospital Municipal.
Asimismo, se recibió el Fondo de Emergencia Sanitaria, un préstamo por $29.600.000 que recibió General Villegas, destinado al abordaje de la pandemia por Covid-19.
Adicionalmente, en el marco Nacional y Provincial se implementaron una batería de medidas de acompañamiento a los sectores más afectados, muchos de ellos articulados con los Municipios. El espíritu de estas baterías de medidas siempre fue asistir a los sectores, instituciones u organizaciones más vulnerables o que producto de la pandemia hayan tenido una suspensión de ingresos importante al punto de poner en riesgo la actividad que ejercían. ¿Y quién mejor que el Estado municipal, que en teoría conoce la realidad de los sectores del distrito, el que ejecutara tal acompañamiento?
Ese fue el espíritu. Lamentablemente, aquí en General Villegas eso no sucedió. Nos vamos a referir a una de estas medidas en particular porque pone de manifiesto la discrecionalidad en la implementación, los vicios de la vieja política presentes en la actual gestión de gobierno y la falta de criterios objetivos y transparentes en la distribución y manejo de fondos públicos:
• El Fondo Provincial de Reactivación Cultural y Turísticas para el apoyo de los sectores más afectados por la pandemia mediante aportes no reembolsables.
El Partido de General Villegas recibió $1.153.050,00 que el Ejecutivo distribuyó a quien mejor le caía en gracia. Este fondo pertenecía a un programa provincial para que actividades y establecimiento culturales y artísticos acondicionen sus locales o espacios a los nuevos protocolos sanitarios vigentes para su reapertura. El Municipio debía establecer los mecanismos de selección y distribución del Fondo.
¿Cuál fue el resultado? Se asistió a 17 personas/entidades, con subsidios desde 40.000 hasta 100.000, en los que increíblemente no se encuentra ningún salón de fiestas o eventos, tampoco músicos, asociaciones civiles culturales, teatros, prados, museos. Lo curioso de esto es que un mismo particular recibió 2 subsidios de este fondo, uno por 100.000 y otro por 50.000, por las dos actividades que realiza (una referida a la gastronomía y otra a espectáculos).
En otro caso, también lo recibió un empleado municipal muy cercano al equipo de prensa y comunicación, un bar de copas, una cervecería, un restaurante gourmet de la ciudad y dos actividades deportivas que anualmente se llevan a cabo y que no pudieron realizarse por la pandemia.
Lamentamos muchísimo que tantas actividades culturales quedaran afuera de este subsidio porque es la primera vez que existe un fondo destinado a la cultura que siempre viaja en el último vagón del tren. Lo lamentamos pero no nos sorprende, todavía recordamos tristemente el cierre intempestivo de los talleres de cultura, al día siguiente de la última elección. El primer acto de gobierno fue en contra de la cultura.
Con respecto a los Recursos del Fondo Educativo para el año en estudio, el mismo fue de $69.108.356,90 un número importante que no se reflejó en grandes obras edilicias. El porcentaje efectivamente ejecutado en infraestructura escolar, mantenimiento de escuelas, senderos escolares, mantenimiento de techos y desagües pluviales, del Fondo Educativo fue solamente del 32.68%. Otro gran error de la gestión de Eduardo Campana, que se hacía eco de la Educación pero, sin embargo, en un año de pandemia, sin clases presenciales, donde podría haber reacondicionado todas las escuelas para la vuelta a la presencialidad, ejecutó sólo un tercio de lo que tenía disponible. Sí, el gobierno de Campana, de Juntos por el Cambio, que defiende las clases presenciales a costa de la salud de los estudiantes y docentes. Del mismo partido político que eliminó el programa Conectar Igualdad para que todos los estudiantes tuvieran su propia computadora. Dicen defender la Educación y recortan su propio presupuesto en esa área.
En Viviendas, como todos saben, jamás la gestión de Eduardo Campana planificó, presupuestó e invirtió en planes de viviendas sociales. Tal es así, que hoy existe una crisis habitacional de la que no se tiene memoria y que cada día, mes y año que transcurre se agrava aún más. Pero, sin embargo, esta gestión sí lanzó un programa muy selectivo para hacer tan solo 10 viviendas. El famoso “Círculo Cerrado de Viviendas”. Este programa fue creado por ordenanza en el mes de mayo de 2018, transcurrieron 3 años y todavía las viviendas siguen sin finalizar.
Sinceramente llama muchísimo la atención que no se hayan usado los 8 millones de pesos presupuestados para el avance de estas obras. Hay una subejecución que se traduce en pérdidas del valor de los fondos públicos.
Asimismo, también, observamos un gasto de 10 millones de pesos en subsidios a entidades del sector privado, transferencias que anualmente cuenta el intendente para acompañar distintas instituciones. En un año normal no llamarían la atención, pero en un año de pandemia, donde la primera estrategia implementada por el Estado nacional, provincial y la mayoría de municipios fue proveerse de insumos y equipamientos médicos para garantizar a todos los habitantes la asistencia médica correspondiente, llama poderosamente la atención.
Como en General Villegas el municipio no se preparó ni planificó alguna estrategia de mitigación o prevención frente a la crisis sanitaria, recayó una vez más en la ciudadanía y en las instituciones la responsabilidad de recaudar dinero mientras el gobierno municipal sigue con su propia agenda.
Por último, vamos a referirnos a la Licitación Nº 3/20. Se realiza una licitación por $4.200.000 para la adquisición de un acoplado carretón a solicitud de la Dirección Vial. El precio estaba muy por debajo del precio real. Por tal motivo, se presentó un solo oferente por un valor de $5.606.200, un 33,49% más. Surge el siguiente interrogante: ¿Por qué se hizo una licitación por debajo del precio de mercado para luego permitir una diferencia tan grande del precio a un solo oferente? ¿Y si se hubiese llamado a licitación por un monto más razonable cuánto dinero nos hubiésemos ahorrado? Sospechamos que esto es una compra directa encubierta. Por tal motivo, en su momento desaprobamos dicha licitación y hoy la volvemos a observar para que el Tribunal de Cuentas analice la misma.
Una vez más, el gobierno de Eduardo Campana no utilizó su presupuesto para mejorarle la vida a la gente. No lo usó para el área de salud. No lo usó para el área de educación. Jamás utilizó un presupuesto para viviendas. No se arregló una calle. No gastaron en un cordón cuneta. No hicieron absolutamente nada.
Por todo lo expuesto, el bloque Frente de Todos resuelve no aprobar la rendición de cuentas del Ejercicio 2020.
Despacho del Frente Renovador
Queremos expresar sobre la gestión Municipal que a pesar de que el Intendente Campana habla de que está planificando un General Villegas para los próximos 30 años no encontramos ninguna señal que permita avalar que estamos en ese camino, sino todo lo contrario. Creemos que se está condenando al Municipio de General Villegas al fracaso, a la decadencia y al olvido, a pesar de contar con un abultado presupuesto Municipal, se está produciendo un deterioro constante en la mayoría de los servicios que presta esta gestión.
Tema Servicio de Salud: si bien tenemos claro que fue un año atípico, más complicado de lo normal con esta pandemia que azota al mundo entero, estamos convencidos que con este abultado presupuesto municipal, y los aportes provinciales, como por ejemplo los $29.600.000 recibidos del fondo de emergencia sanitaria, no hubiese habido necesidad de haberle pedido un esfuerzo económico extra a la población, con la simple decisión de darle prioridad a la Salud en la partida presupuestaria. Hemos visto un fuerte trabajo de la Cooperadora del Hospital, de las Comisiones de los Centros de Salud, de las Cooperativas Eléctricas de los pueblos, teniendo que salir a resolver problemas como la falta de sábanas, almohadas, soportes para sueros, material para hisopados, insumos, etc.
Estamos convencidos, más allá de la invalorable colaboración de los vecinos que siempre debe ser bien recibida, que tener que recurrir a la solidaridad extra de la comunidad para solucionar problemas que es obligación de este gobierno resolver demuestra una mala gestión.
En materia de Desarrollo Social, observamos que durante el Ejercicio 2020 se ha intentado desde el Municipio acompañar el importante esfuerzo que ha realizado el gobierno nacional y provincial, a través de las partidas presupuestarias enviadas a esta gestión para enfrentar la situación en estado de vulnerabilidad de personas en el contexto de la pandemia.
Seguimos notando en el análisis de este Ejercicio un déficit que se agrava desde el inicio de esta administración Municipal, como lo es la no continuidad de la política que veníamos realizando, la venta social de tierras a nuestros vecinos y vecinas, para que puedan acceder a su propio terreno para edificar el sueño de la vivienda propia. Esto generaba un circulo virtuoso que permitía, con lo que se cobraban los terrenos, volver a comprar una nueva quinta para volver a subdividirla y de esa manera ir resolviendo un grave problema como lo es el acceso a un proyecto de vida familiar.
Y, por supuesto, notamos que no se hizo nada desde el comienzo de esta gestión municipal por el tema construcción de viviendas, teniendo en cuenta la engañosa promesa y propuesta electoral de construir 100 viviendas por año. Si esa mentira electoral, se hubiese hecho realidad, hoy 600 familias hubiesen tenido su casa propia.
La única verdad es la realidad.
En materia de Cultura, Educación y Deportes, más allá del contexto pandémico, se han abandonado las iniciativas de los talleres culturales a través de diferentes propuestas, respecto de capacitaciones en tareas y actividades manuales.
Por ejemplo, Punto Digital, una plataforma de aprendizaje virtual para desarrollar a través de la capacitación remota las habilidades y conocimientos de nuestros vecinos. Se están desaprovechando temas como inclusión digital, buenas prácticas del trabajo remoto, adquisición de habilidades laborales y, lo más importante, las oportunidades de trabajo a emprendedores por la falta de asistencia y compromiso del Estado municipal.
El Estado presente nunca debe discontinuar una actividad que contribuye al trabajo como fuente de sustento en tiempos críticos. En este caso los talleres han cesado, teniendo recursos suficientes para continuar a través de la virtualidad, acompañando a la ciudadanía en distintas capacitaciones.
En el tema de Promoción notamos un clara falta de financiamiento social, falta de asistencias técnicas, sin talleres pre laborales, estrategias de comercialización, falta de promoción de microempresas, sin programas de generación de empleo para jóvenes.
Solo se observó una pequeña remodelación en el portal del Parque Industrial creado en la anterior gestión municipal.
En materia de Medio Ambiente notamos cómo se agrava día a día el tema de los basureros de la ciudad cabecera y los pueblos.
No se continuó con la política iniciada en la gestión anterior de la erradicación de los basureros a cielo abierto. Se había comenzado con un Relleno Sanitario en la ciudad cabecera, con las membranas y trabajos correspondientes para no contaminar las napas subterráneas, recolectando la basura de la ciudad de General Villegas y se había comenzado a traer residuos de Bunge, Banderaló, Piedritas y Charlone para después llegar a todos los pueblos del partido de General Villegas, concentrando en un solo relleno sanitario adecuado todos los residuos producidos.
Evidentemente esto se ha abandonado, ocasionándole un terrible daño al medio ambiente, contaminando napas y haciendo retroceder a General Villegas en el orden provincial en el cuidado de esta materia, cuando habíamos llegado a ser uno de los 90 distritos del interior que no están en el CEAMSE, los únicos que se habían preocupado y ocupado en este avance, en llevar adelante un relleno sanitario que es el objetivo final en el camino de la protección del medio ambiente, en materia de residuos.
Es muy valorable (y seguramente más publicitario) realizar el reciclado de residuos, pero si no tenemos una disposición final de los mismos en un relleno sanitario, jamás lograremos cuidar el medio ambiente. Se deben erradicar los basureros a cielo abierto, y la contaminación de napas, solo así contribuiremos a un tener un medio ambiente sustentable.
En materia de Servicios Viales la realidad presupuestaria indica que en el ejercicio 2020, los productores rurales aportaron al Municipio en pago de Tasas Municipales e Inmobiliario Rural la suma de $415.183.491. Y solo se destinaron a mantenimiento de caminos rurales municipales la suma de $82.716.755.
Y se destinó la suma de $14.630.000 a mantenimiento de caminos rurales provinciales (que también es obligación del Municipio aportar a su conservación al recibir dinero por coparticipación, en el inmobiliario rural afectado, por el cual recibió la suma de $40.432.522).
Se destinaron conforme a ordenanza la suma de $29.476.633 a la Cooperativa vial del Norte del Partido.
La conclusión es que si bien en la Gestión Municipal anterior se utilizaban fondos aportados por los productores para atender otras necesidades presupuestarias, nunca se llegó a los actuales niveles, con una gestión Municipal que está extrayendo exageradamente fondos de los productores rurales sin dar una prestación adecuada y equitativa a lo aportado.
Por esta cuestión es necesario seguir avanzando hacia la conformación de nuevas Cooperativas Viales, para que sean los propios vecinos quienes administren los dineros aportados y se asegure que los mismos sean volcados al servicio vial correspondiente.
En materia de Obra pública notamos una de las grandes carencias de esta Gestión Municipal que rige desde hace 6 años los destinos del Partido de General Villegas.
Conforme a lo analizado, tenemos una Secretaria de Obras Públicas que basa su actividad en la utilización de los fondos que recibe del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, como lo es el llamado Fondo Educativo ($69.000.000), a tal punto que se detraen fondos que debieran ir a las Escuelas para obras que debieran hacerse con presupuesto municipal (por ejemplo: culminación SUM, pista de atletismo en el parque municipal).
La Secretaría de Obras Publicas contaba con un presupuesto asignado de $173.011.802 (para todo concepto, personal, insumos, etc.) que, a su vez, se subejecutó en la suma de $144.203.284.
A modo de ejemplo, para darnos cuenta por qué el Partido de General Villegas dejó de crecer hace casi 6 años, aportamos algunos datos de las sumas comprometidas conforme documentación aportada por el Departamento Ejecutivo como rendición de cuentas, en algunos rubros:
- Pavimento…………………………total $1.215.613.
- Cordón Cuneta………………………total $63.420.
- Viviendas sociales…………………..total $492.161.
- Centros de Salud……………………..total $299.700.
- Ornamentación Urbana……………total $187.164.
Lamentablemente, con estas inversiones presupuestarias municipales veremos un distrito que en vez de crecer decrece.
Y si se pretende explicar desde la situación de pandemia lo que nos está pasando, veremos que la inversión de Salud comprometida por todo concepto fue un cuarto del presupuesto ($580.071.873).
Deberíamos hacer un párrafo aparte para intentar explicar la negativa a seguir apoyando presupuestariamente a las instituciones intermedias, en sus proyectos, en sus sueños, que en definitiva, no son ni más ni menos que los sueños de la comunidad, reflejados en sus organizaciones sociales.
La realidad es que ante el incumplimiento de la Ordenanza 5642/15, que ha provocado un perjuicio irreparable al erario público municipal, al no permitir el ingreso del recupero del costo del pavimento concluido en la gestión anterior, y teniendo que emitir una calificación conforme la opinión de este bloque de concejales, en cuanto al análisis de las cuentas y gestión municipal en el Ejercicio 2020, es que votamos por la no aprobación.
