El despacho del bloque Frente de Todos respecto a la rendición de cuentas 2021, a la que no acompañaron, decía textualmente:
El cálculo de recursos y gastos para el presupuesto 2021 se fijó en la suma de $3.059.385.526,72, de ese total presupuestado los recursos efectivamente percibidos fueron de $2.767.006.727,07. Esta disminución por más de 260 millones de pesos se debe a que el Fondo de Infraestructura Municipal 2020 y 2021, el Fondo Preimba y el Programa Emergencia Educativa (Peed) no fueron transferidos en su totalidad ya que el Municipio al demorar dichas obras y no rendir los avances de las mismas, requisitos fundamentales para que los fondos sean transferidos, recibió menos de lo que debería haber recibido ese año. Todo ello impactó de lleno en la secretaria correspondiente de Obras y Servicios Públicos que presupuesto 509 millones y ejecutó 241.
Como si esto fuera poco, el saldo al cierre del ejercicio 31/12/2021 arroja un superávit de $101.166.637,18. Esto significa que el gobierno municipal sub ejecutó el presupuesto como si no existieran necesidades a satisfacer de los vecinos y vecinas de Gral. Villegas u obras por concluir. Estamos desperdiciando un presupuesto municipal por una mala administración porque que al municipio le sobren fondos no significa una buena gestión de recursos, significa que no se están resolviendo problemas de los ciudadanos teniendo el dinero para hacerlo y sobradas razones. Eso tiene un solo nombre: Ineficiencia para gobernar y administrar nuestros intereses.
Dicho todo esto, queda claro que se gasta poco y mal: sobra dinero, faltan obras, carencia de recursos humanos y materiales en áreas tan sensibles como la salud, obras eternamente presupuestadas e inconclusas como la Pista de Atletismo, el círculo cerrado de viviendas, el Jardín Nº 917, la nueva escuela secundaria, los centros de salud, el Hospital, viviendas de Cañada Seca, entre otras.
La verdad es muy triste leer estos números y contrastarlos con la realidad: familias que año tras año solicitan la adquisición de un terreno o esperan la creación de un Plan Social de Vivienda, personas que solicitan materiales para mejorar sus condiciones habitacionales, personas que solicitan ayuda por gastos de salud para traslados, estudios y/o remedios, estudiantes que solicitan becas de estudio y becas para viáticos, instituciones que solicitan acompañamiento económico para poder sobrevivir después de una pandemia, y miles y miles de situaciones que la Gestión de Eduardo Campana no soluciona teniendo el dinero para hacerlo.
Por otro lado, no solo en materia de infraestructura o en materia social la ejecución del presupuesto es un desastre, sino que, esta gestión en eso si es igualitaria porque no le da una mano a nadie y no atiende eficientemente ningún sector.
Hay un sector particular que el oficialismo dice acompañar y sin embargo es el más subejectuado y perjudicado, siendo un área tan fundamental para la producción y desarrollo local: el campo. Servicios Viales, conto con un presupuesto ejecutado de 316.456.646,57 y se recaudó de Tasa Vial la suma de $410.003.998,44 y de Impuesto inmobiliario rural recibimos $156.886.343,41, es decir, que este municipio contó con la suma de 566.890.341,85, por lo que destino a dicha secretaria el 55% de los fondos con los que contaba. Dicho de otro modo hay un 44% que no se volcó al sector. La ley 13.010 establece que el impuesto del Inmobiliario rural debe afectarse al mantenimiento de caminos, afectación que no se cumple en General Villegas. Además, se recibieron fondos por $5.486.746,80 del Plan Provincial de Mejora de Caminos Rurales, correspondientes a la etapa I, para dos importantes corredores productivos: el camino que conecta Piedritas y Santa Eleodora y el acceso a la localidad de Villa Sauze. Plazo de Ejecución de las obras 2 y 3 meses, respectivamente. Como nuestro municipio no rindió los avances de obra y no presentó la documentación requerida, Gral. Villegas aún no recibió los fondos para la segunda etapa cuando 65 municipios, el día 3 de enero, firmaban ya sus convenios. ¿Por qué General Villegas no presenta los documentos en tiempo y forma? ¿No se dan cuenta que sus demoras, ineficiencias o internas, llámenle como quieran, nos cuesta plata y recursos? Es sabido que este gobierno municipal ha propiciado muchas maniobras de movimientos de suelos y hoy no se ven los alteos como deberían estar después de haber invertido tantos millones de pesos, por ejemplo el camino Piedritas-Sta Eleodora. ¿Estará todo el suelo comprado puesto efectivamente en esos caminos? ¿O habrá pasado lo mismo que en la pista de atletismo? Más dudas que certezas. Esperamos menos negligencia y más prolijidad para poder recibir este año no solo la segunda, sino también, la tercera etapa porque no pueden nuestros productores y la sociedad villeguense en su conjunto llevarse el costo de una secretaria y/o secretario de licencia y la ineptitud de un intendente. La producción villeguense necesita menos fotos y frases bonitas y más acciones.
En materia de Educación, el Fondo Educativo para el año 2021 percibido y ejecutado fue de $106.283.130,67. Sólo 42 millones fueron destinados a infraestructura escolar, mantenimiento de escuelas y mantenimiento de techos y desagües pluviales, no llegando al 40% afectado, violando expresamente el Art. 43 de la ley 15.225.
Además, muchas de esas obras, no existieron y otras no finalizaron. A saber, la Escuela N° 17, desde el año 2020, se viene presupuestando una obra para reparación de techos, electricidad y remodelación del frente de la institución. En el 2020 no hicieron nada, volvieron a presupuestarla en el año 2021, por un monto de 13.940.331 y recién comenzaron la obra en noviembre de 2021, obra que por supuesto no terminaron y volvieron a presupuestarla este 2022 por $ 13.500.000. Por lo que estamos hablando de una obra de $ 37.940.331. Pasaron los 100 años de la institución y teniendo los fondos para acondicionar la escuela, no lo hicieron. ¿Cuánto le va a seguir costando a la Escuela 17 la ineptitud para gestionar? Otra, los famosos senderos escolares con un presupuesto de 18.993.701, ejecutados 10 millones y no sabemos, ni nosotros ni el consejo escolar, dónde están realizados. ¿Alguien sabe dónde están esos senderos? Para mantenimiento de edificios educativos presupuestaron 25.150.681 y ejecutaron alrededor de 14 millones que tampoco sabemos a qué escuelas, siendo que ni siquiera cortan el pasto o pintas los juegos.
La obra de la escuela Primaria N° 14 de Santa Eleodora que el municipio se comprometió con la Provincia y con vecinos de General Villegas a hacerla, aún no está concluida. En todas las UEGD y/o reuniones se les pidió realizar el recambio de cubiertas y sin embargo siguen insistiendo en ponerle parches.
Se desconoce completamente las obras y el dinero ejecutado con el fondo educativo señalado. Cuentan con un gobierno provincial que realmente apuesta a la educación otorgando recursos para distintas obras a través de las Peed. El municipio tiene 7 obras que debería haber ejecutado al 100% en el año 2021 y aún siguen todas inconclusas (Escuela agraria, escuela técnica, escuelas primarias Nª 7,11, 13 y 22 y jardín 904). Como consecuencia de la variación de precios, ahora deben ser ajustados sus presupuestos y deben destinar partidas del fondo educativo para poder solventar estas diferencias. Partidas que podrían haberse utilizado en nuevas obras o necesidades. Es muy evidente la ineficacia de este gobierno, por no decir negligencia.
Por último, se presupuestó 17 millones para una nueva escuela secundaria, escuela que jamás se realizó, nos preguntamos ¿Dónde está ese dinero? ¿Es parte del superávit que ya señalamos anteriormente? ¿Se lo gastaron en la campaña?¿Lo guardan para la próxima?¿Esta en un plazo fijo?
Por último, observamos una vez más los llamados a licitación, donde los montos presupuestados por el poder ejecutivo, son excesivamente bajos en relación con lo aprobado en las presentaciones de los oferentes. Señalamos una en particular por el monto y por la empresa adjudicataria.
• Licitación Nº 5/21 PROVISION DE MANO DE OBRA Y MATERIALES. “PLAZA HIPOLITO IRIGOYEN” AUTORIZADA POR DECRETO Nº 636/21 POR LA SUMA DE $9.248.425,60, SIENDO EL PRESUPUESTO OFICIAL DE $7.775, 940.
1- MONTO: Única oferta con un sobre precio de un 20%. Este bloque considero en su tratamiento, que no era una oferta conveniente a los intereses municipales debido al sobre precio y a que no se tomaron todos los recaudos que establece la ley para invitar constructores locales del Registro que pudieron haberse adecuado al presupuesto oficial y generar mano de obra local.
2- EMPRESA: única oferente la empresa INARCO S.A. Empresa favorita de esta gestión municipal que lleva adelante la obra pública en General Villegas y que fue motivo de sanciones por el Tribunal de Cuentas, ya que junto a su empresa melliza PAMPAMIX S.A. se presentaban en distintas licitaciones y se adjudicaban entre ellas las obras. Esta violación a la ley motivo sanciones al Intendente Municipal y a la Jefa de Compras. Pese a ello, durante el ejercicio 2021, se le adjudicaron obras por más de $ 14.755.722,20, a través de la licitación pública mencionada, una licitación privada y compra directa.
DESVIACIÓN DE FONDOS PROVINCIALES Y VIOLACIÓN A LA LEY 15.225
A partir de las licitaciones donde se presenta INARCO S.A. (Proveedor 1714) encontramos una licitación privada N° 4/21, Expte.1998, Suministro 1242, orden de compra 2558, Ordenes de Pago: 5365, 5811, 5958, 6854, 7618, 7889, 8325, 9568 y 9569, monto $5.143.680,00, para la adquisición y traslado de 2.719 toneladas de tosca (alrededor de 95 bateas) destinadas a la Pista de Atletismo del Parque Municipal con fondos 132 de origen provincial, específicamente, del Fondo Educativo. Esta compra, además de ser exorbitante, jamás se uso en la pista de atletismo, desviándose los recursos a pequeñas obras de mantenimiento de calles y acceso al cementerio, lo que configura el delito de Malversación de Fondos Públicos, violándose expresamente el Art. 43 de la ley 15.225, de afectación especifica del Fondo Educativo a la Educación Formal y no Formal. Por lo que solicitamos a vuestro Tribunal que investigue dicha irregularidad en el uso de fondos de afectación específica. Se acompaña documentación-
Por lo expuesto, existen causas graves y fundadas para no aprobar la Rendición de Cuentas 2021 y solicitar la inmediata intervención del Tribunal de Cuentas.
Prueba que se acompaña: 3 Fotos, Ordenes de pago Nº 5365, 5811, 5958, 6854, 7618, 7889, 8325, 9568 y 9569, Orden de Pago por Proveedor, Solicitud del Gasto Nº 1-1630 y 1-6663. Además, a disposición Licitación Pública Nº 5/21 y Licitación Privada 4/21.
