Otra vez la empresa Inarco SA fue cuestionada por la oposición y estuvo en el centro de la escena. El proyecto fue aprobado por mayoría.
El Concejo Deliberante de General Villegas volvió a sesionar esta semana. Tuvieron lugar la 2° sesión especial (asamblea de concejales y mayores contribuyentes) y la 6° ordinaria que contaba con el siguiente orden del día:
- Exp. HCD: 012/2021-a1 DE 2566/21 a:3: secretario Planificación informa resolución aprobando convenio – mejorado y cordón cuneta.
- Exp. HCD: 033/2021 bloque Frente de Todos: proy. com. ref. Hogar de Ancianos municipal.
- Exp. HCD: 034/2021 DE 3382/21: aceptar donación de una unidad tipo sedan cargadora.
- Exp. HCD: 035/2021 DE 3986/21: proy. ord. adjudicación lic. públ. 5/21 provisión mano de obra y materiales plaza H. Yrigoyen.
- Exp. HCD: 036/2021 DE 8378/20 a:1: proy. ord. ref. contrato con Correo Argentino, unidad postal Villa Saboya.
- Exp. HCD: 037/2021 DE 4214/21: proy. ord. adjudicación lic. públ. 6/21 provisión compuesto dolomítico mejorado en Cda. Seca.
- Exp. HCD: 038/2021 DE 5152/21: proy. ord. afectar inmuebles a lotes con servicios.
- Exp. HCD: 039/2021 DE 2406/21: proy. ord. ref. creación banco de tierras o inmuebles.
El proyecto que despertó mayor polémica fue el de la licitación pública para la provisión de mano de obra y materiales en la plaza Hipólito Yrigoyen. El único oferente fue Inarco S.A. por un monto de $9.248.425,60.
Todo el arco opositor rechazó este proceso licitatorio y tendió un manto de sospecha ante la solitaria participación de Inarco.
La primera en hacer uso de la palabra fue la concejal Sol Fernández, presidente del bloque del Frente de Todos, quien dejó en claro que su espacio político no iba a acompañar la licitación.
«En esta licitación en particular tenemos un único oferente que tiene malos antecedentes, que es Inarco SA y, además, tiene un sobreprecio de más del 20%. Para aquellos que no lo recuerdan, en el año 2016 se presentaron a una licitación dos empresas: una que se llamaba Pampa Mix y otra Inarco SA. Eran empresas que realizaban la misma actividad y que tenían el mismo dominio fiscal, eran empresas mellizas. A partir de ahí empezamos a poner atención sobre esas empresas y en las rendiciones de cuentas de años subsiguientes (2016/2017) no acompañamos esas licitaciones. Nos resulta sospechoso que se presente una sola empresa y que sea nuevamente Inarco», argumentó Fernández.
Por su parte, Alicia Laino fue la encargada de expresar la opinión del bloque oficialista: «Desconozco las sospechas sobre Inarco que se repiten en este Concejo Deliberante. Sería bueno que si hubiera alguna situación ilícita sobre la empresa la presenten ante quien corresponda. La sociedades anónimas son personas jurídicas, independientemente de las personas que las componen. Entonces no importa que estén compuestas por las mismas personas, porque tienen un CUIL distinto y son personas jurídicas distintas. Entiendo lo que dicen, lo han reiterado en más de una oportunidad. El propio Tribunal de Cuentas hizo una advertencia sobre eso y entonces se dejó de contratar a ambas empresas de manera conjunta. Ahora, si en una licitación pública la única empresa que se presenta es Inarco, y si esa empresa cumple los requisitos como no ser deudora, no hacer oligopolio con otra empresa respecto del precio y, además, el precio está dentro de lo que establece el artículo 146 de la Ley Orgánica, no veo el problema. La ley de obras públicas habla de la posibilidad del aumento del 20% cuando hay un único oferente. Desde este bloque vamos a acompañar porque no vemos qué cosa ilícita tenga la empresa Inarco. Si hubiese algún ilícito, por favor dirigirse donde corresponda. Tejer mantos de sospecha sobre una persona jurídica que ejerce el comercio lícitamente en la zona hace muchos años no es lo más adecuado», sentenció Laino, concejal del bloque UCR-Juntos por el Cambio.
También opinó la concejal Verónica Zallocco, del Frente de Todos, quien dijo tener una objeción en cuanto al proceso de licitación pública: «No se cumple con el artículo 153 de la Ley Orgánica de las municipalidades que ordena invitar a los proveedores locales. En las licitaciones públicas se notificará directamente a los comerciantes especializados de la localidad y se insertarán avisos en el boletín oficial y en un diario local. La última parte se cumple, pero no se cursan las invitaciones a oferentes locales. Muchas veces no participan proveedores locales porque no están anoticiados. La ley prevé que se notifique a comerciantes especializados y el mismo reglamento de contrataciones también establece esta directiva en el artículo 167», expresó la edil.
Finalmente la licitación fue aprobada por mayoría de votos, con el desempate del presidente del cuerpo legislativo Juan José Tomaselli.
