El Concejo Deliberante sesionó este martes y uno de los principales proyectos que formaron parte del orden del día de la 2° sesión extraordinaria del 2022 fue la propuesta del bloque del Frente de Todos referida a la situación hídrica que afecta a la producción agrícola y ganadera en nuestro distrito. El proyecto -que planteaba la exención del pago de la tasa vial para el año en curso- no fue acompañado por el bloque Juntos, mientras que Villegas Avanza y la concejal Verónica Zallocco (del Frente de Todos) se abstuvieron. Como consecuencia el proyecto pasó a archivo.
Entre los considerandos, la ediles del Frente de Todos manifestaron que «es evidente el desmanejo en los excedentes hídricos cada vez que ocurre un evento climático de esta naturaleza debido a la falta de mantenimiento de los caminos y canales existentes, de un criterio técnico especializado en el manejo de los excedentes pluviales y de una planificación a corto, mediano y largo plazo para gestionar políticas públicas que den solución definitiva a estos problemas». Además, sostuvieron que «ante la imposibilidad de continuar el ciclo productivo por la situación que atraviesan muchos productores, es necesario que el Departamento Ejecutivo contribuya con alivios fiscales a aquellos productores afectados por la situación hídrica que han visto alteradas su capacidad de pago, cadena de cobro y demás obligaciones».
La postura del Frente de Todos
José Luis Méndez y Susana Brime fueron los dos concejales encargados de defender el proyecto.
El primero en hacer uso de la palabra fue el edil y productor José Luis Méndez:
«Pasamos de estar en plena sequía a estar en un estado hídrico de shock para todo el partido de Villegas. Con esos más de 300 milímetros se produjo un derrame por todo el partido, donde las calles oficiaron de canal, no hubo reservorio que aguantara y terminaron la gran mayoría de los productores de una u otra manera afectados, algunos porque no tenían caminos para sacar la producción y otros que realmente lo han perdido todo. Hay un grupo de productores que no tienen representatividad y muchos de ellos se acercaron a nuestro bloque con una gran preocupación por lo que está sucediendo y porque no se veía un rápido escurrimiento. Algunos de ellos se sintieron un tanto desamparados. Muchos han perdido la totalidad, otros hasta un 50% y otros todavía están afectados con un gran reservorio de agua. La medida que estamos proponiendo es acompañar sobre todo a los productores muy pequeños. Conozco productores que tenían 50 o 60 hectáreas sembradas y las han perdido en su totalidad. Hay otros que están con los caminos cortados y que no pueden sacar la producción. El sector lechero de Santa Eleodora tiene que sacar la producción a través de tractores.
Este bloque tomó cartas en el asunto, nos comunicamos con gente de Provincia. La semana pasada arribó el ministro de Asuntos Agrarios, Javier Rodríguez, con el subsecretario y mantuvimos una reunión con productores autoconvocados. Tuvimos una recorrida por distintos campos, estuvimos por puntos críticos que hoy todavía siguen siendo críticos. Este bloque no quiere desfinanciar al municipio, pero también sabemos que hay algunos productores en una situación muy crítica, que han perdido mucho terreno. Por eso los acompañamos con el tema de la emergencia. Muchos de ellos se sienten desamparados, no se sienten escuchados. Hay que ver de qué manera se los puede ayudar».
Por su parte, Susana Brime expresó:
«Estas son medidas paliativas, de acompañamiento, medidas para poder paliar la situación de los productores que año a año ven afectada su producción lechera, agrícola y ganadera. Nuestro jefe comunal debería ponerse al frente de esta situación. Está manejando un barco y si ese barco se está hundiendo nos debe salvar a todos. Pero no está solo, sino que está rodeado por todos los que hoy cumplimos la función de ser concejales para poder trabajar juntos. ¿Por qué este jefe comunal no se ha reunido con estos pequeños productores?
Es cierto que el agua superó lo que se esperaba. Pero estos pequeños productores se ven afectados año tras año. Sabemos que las soluciones no son mágicas, sabemos que la Provincia está trabajando intensamente para poder acompañarlos. Provincia y Nación nos están acompañando a realizar obras paliativas, a profundizar canales, a derivar el agua como corresponde. Pero lo que se ha visto es que el agua queda en Villegas, parece que es una designación de que el agua no puede seguir su curso natural. Entonces tenemos que trabajar todos juntos, todos unidos, porque de esto no van a salir los productores solos y el municipio solo no puede. Tenemos que ponernos a gestionar y golpear todas las puertas que tengamos que golpear para lograr las obras tan ansiadas por los productores.
En definitiva, cuando el productor pierde no solo pierde el productor, la cosecha no llega a los puertos, la Provincia no recibe los dineros que debiera recibir y por lo tanto las obras no se realizan. Tenemos que apoyar a los productores para que cumplan con su ciclo productivo».
La postura de Juntos
El bloque de Juntos no acompañó y votó por la no aprobación. La encargada de expresar la posición del bloque fue la concejal, y también productora agropecuaria, Claudia Esain:
«El manejo del agua no lo decide el Municipio, sino que lo decide la Provincia a través de Hidráulica. Por lo tanto el Municipio poco puede hacer nada con respecto a la derivación de aguas. Lo que sí tiene que hacer y debe hacer es el mantenimiento de las obras existentes. Pero no puede decidir cómo mandar el agua a otro lado ni a qué velocidad. Yo también soy una productora afectada, pero esto no habilita que cada uno de nosotros tratemos de manejar el agua a nuestra conveniencia. Es algo que decide la Provincia y tenemos que acatarlo y respetarlo. A todos nos gustaría que el agua saliera más rápido de lo que sale, pero no es posible porque tenemos vecinos a los cuales afectaríamos en forma desmesurada.
Creo que el tiempo nos está acompañando y el agua está bajando. Los caminos deberán ser reparados a la brevedad, y para eso necesitamos los recursos municipales que son aportados por la tasa vial. Por lo tanto no corresponde ni debemos desfinanciar al Municipio que va a necesitar de estos recursos para poder reparar los caminos. En vez de pedir la eximición de la tasa vial que es una contraprestación de un servicio, sí deberíamos pedir a la Provincia la eximición del impuesto inmobiliario rural que afecta a todos. Nuestro bloque no va a apoyar este proyecto porque sería contraproducente en cuanto a la prestación del servicio».
La postura de Villegas Avanza
Villegas Avanza se abstuvo. La concejal Analía Balaudo fue la encargada de expresar la postura del bloque:
«Es muy claro que hace muchos años los caminos no están en condiciones de ser transitados por los productores y por todos los ciudadanos. Se ponen en juego cuestiones de salud, de educación, un montón de variables que son sociales, que no solamente tienen que ver con un factor productivo. Nosotros recorrimos todo el distrito, no solamente General Villegas. Los productores con los que uno habla no plantean no pagar la tasa vial, lo que ellos plantean es que ellos están dispuestos a poner plata para arreglar ellos mismos los caminos con tal de poder hacerlo.
Ustedes aprobaron el aumento del 49% de la tasa vial y a su vez aprobaron el destino de esos fondos. Por eso vamos a abstenernos y no vamos a participar. Hemos hablado con un montón de productores, estamos en contacto con Hidráulica y la verdad es que no hay obras. Hemos hablado por el tema de la emergencia agropecuaria y nos han dicho que si Provincia autoriza lo único que va a autorizar es una postergación en el pago del impuesto inmobiliario, pero que no van a autorizar que la deuda se condone.
Me parece que si vamos a trabajar tenemos que hacerlo juntos y no por bloques separados. La situación es grave: 40% bajo el agua y hay mucha gente que perdió muchas cosas. Pero no es solo Villegas, hay gente en todos lados que está mal. El camino de Santa Eleodora a Saboya está intransitable todo el año. Es un camino donde hay una estancia muy grande que ha canalizado para usar el camino como un canal. No sé si eso está aprobado o no. Ese camino es intransitable y no se puede pasar, hay que dar toda la vuelta por la ruta. Eso no es nuevo, hace muchos años que pasa. Entonces cuando uno aprueba determinadas cosas debería medir la dimensión de las consecuencias de lo que está aprobando».
La postura de la concejal Verónica Zallocco
Verónica Zallocco forma parte del Frente de Todos, pero decidió abstenerse y no acompañar el proyecto de su propio bloque.
Estas fueron sus razones:
«Sabemos que la tasa vial es la principal fuente de recursos de nuestro municipio. Estos días de lluvia afectaron a los productores rurales, pero también afectaron a un montón de gente que no se dedica a eso y que realmente no recibe una baja en sus impuestos cuando no puede ir a trabajar porque están inundadas las calles de los barrios o los caminos rurales.
También sabemos solo una parte de la tasa vial está afectada al mantenimiento de los caminos y que hay otra parte de libre disponibilidad. Por lo tanto una eximición de la tasa vial afecta no solo al sector agropecuario sino también al resto de la población por esa parte de libre disponibilidad que son recursos para atender a otras cuestiones.
Además hay que reconocer que, más allá del perjuicio que pueda sufrir ahora el sector agropecuario, el precio de las commodities está altísimo y se ha visto beneficiado en épocas de pandemia. Cuando un montón de sectores no podían salir a trabajar, el campo lo seguía haciendo. Eso quiere decir que no es un sector que ha sufrido las consecuencias que otra parte de la población sufrió de manera descarnada. Sus ingresos son en dólares, también sus costos, pero el resto de la población ve la depreciación de su salario, ve cómo puede adquirir cada vez menos bienes.
La tasa vial aporta la mayor fuente de recursos de origen municipal. Consideramos que no debe desfinanciarse al Municipio porque no solamente estamos desfinanciando al mantenimiento de los caminos, sino también a otros sectores. Por lo tanto vamos a abstenernos en esta votación».
